Notre ami André, qui ne sort jamais sans son carnet de croquis, nous a fait parvenir en exclusivité pour le blog un dessin qu'il a réalisé en avril 2006. (Sa modestie dut-elle en souffrir, il faut reconnaître qu'il a un fort joli coup de crayon !)
Comme vous pouvez le constater, l'intérieur de la chapelle était encore intact , la croix à sa place, les prie-dieu en bon état, et les abords bien dégagés.
Articles
5 commentaires:
Bravo André, très beau dessin, merci de l’offrir au plaisir de nos yeux.
Pour ouvrir une polémique, j’apprécie davantage la performance que représente l’art graphique, comparativement à l’art photographique. J’y vois la même différence qu’entre le théâtre et le cinéma…
Je préfère penser que dessin, peinture et photographie sont des formes d'art complémentaires.Il est des photographes qui sont de véritables artistes! Ce qui ne m'empêche pas d'être admirative devant un beau dessin ou une belle peinture. Et je dois avouer que je suis bien contente d'avoir un appareil photo à ma disposition, moi dont l'habileté en dessin équivaut à peu près à celle d'un élève de grande section de maternelle !
Paul & Mickey…
J’avoue avoir un peu de mal en général, avec tout ce que je peux qualifier de « nature morte ». Les seuls éléments qui m’intéressent sont ceux auxquels se rattache une traçabilité historique. L’art pour l’art m’interpelle peu. Je me retrouve, inconsciemment, dans la musique et le chant, comme dans le cirque et le sport, là c’est la performance physique que je remarque. J’admire davantage le geste de l’artiste que son œuvre. Le dessin prend toute son efficacité quand il est technique ; je me passionne pour les technologies et les sciences. Je suis émerveillé par la capacité de la nature à se mettre en beauté. Je passerai plus de temps à admirer l’éclosion d’une fleur ou d’un œuf, qu’à essayer de comprendre une œuvre abstraite…
alors là, j'ai besoin d'une explication ! Qui sont Paul et Mickey et que viennent-ils faire ici ?
Paul & Mikey… C dla fonétic = polémiké
Enregistrer un commentaire